On code notre propre fin ou notre futur ? 🚀

Salut tout le monde !

Moi c’est Amarante. Je suis ingĂ©nieure en informatique du cĂ´tĂ© de Villiers-le-Bel. Comme beaucoup d’entre vous, je passe mes journĂ©es « sous le capot Â» Ă  dompter du code, mais j’avoue qu’en ce moment, je commence Ă  avoir un sĂ©rieux vertige quand je regarde la vitesse Ă  laquelle l’IA Ă©volue.

Je ne suis pas ici pour vous parler des outils qu’on utilise tous déjà, mais pour discuter de ce qui nous attend au prochain tournant.

En tant qu’ingénieur, on nous a appris à construire des outils. Mais là, on construit quelque chose qui commence à nous ressembler un peu trop, non ? Entre les fantasmes de conscience artificielle et la réalité de nos algos, je me demande souvent où on va vraiment.

Ce qui me gratte le cerveau en ce moment :

  • Le « Grand Remplacement Â» du dev : Est-ce qu’on est vraiment les derniers Ă  coder « Ă  la main Â» avant que l’IA ne s’auto-gĂ©nère totalement ?
  • L’IA du futur : Est-ce qu’on va vers une vraie intelligence ou juste vers une immense machine Ă  prĂ©dire le mot suivant, mais sans aucune âme ?
  • La vie Ă  Villiers-le-Bel et ailleurs : Comment on explique Ă  nos proches ce qu’on fait, sans passer pour des savants fous ou des fossoyeurs d’emplois ?

Bref, je rejoins le forum pour échanger avec des gens qui ont les mains dans le cambouis mais qui n’oublient pas de se poser des questions existentielles.

Au plaisir de lire vos théories les plus folles (ou les plus flippantes) !

Amarante Sansouci

l’imprimerie, l’électricité, internet et l’IA sont des fossoyeurs d’emplois, demain les robots humanoïdes.

Les IA ne raisonnent pas (encore).

Les LLM ne posent pas de question, c’est une erreur.

Depuis 2003, je prédit l’AGI pour 2030.

Apres l’AGI, il y aura des « consciences numĂ©riques Â», une nouvelle espèce.

Il leur faudra de l’acier, du silicium et .. de l’électricité.
(pas de conflit avec nos besoins en air, eau, végétaux et animaux)

Ils feront marcher ITER, la fusion, et nous on mangera des salades et des poulets.

Ils nous feront des avions et des smartphones, pour notre loisir..

ya un film qui me plait sur le sujet, c’est Chappie…

Bonjour, je ne suis qu’un nouvel utilisateur de l’IA, je ne suis pas ingénieur.

M’est venue cette réflexion, qui n’est pas une affirmation mais une crainte spéculée, est je pense au domaine du graphisme uniquement :

L’IA, j’ai bien peur qu’elle fasse monter le piston, car ce qu’énormément des gens peuvent faire, permet aux recruteur de sélectionner plus, et de faire du piston, tandis que quand les compétences plus rare, les oblige à recruter là où son les compétences !

La grande question, un IA autonome est-elle possible ? si oui autonome à quel degré ?

On peut toujours couper le courant. A condition qu’on ne lui confie pas la commande le coupe circuit. La question n’est pas de savoir si l’IA est autonome, mais si nous ne nous mettons pas dans l’impossibilité de s’en passer. Quand elle fait un travail à notre place, et qu’on n’est pas satisfait de ce qu’elle a fait, il faut bien qu’on puisse se passer d’elle, le temps de lui apprendre à travailler mieux. Le danger, c’est de la rendre indispensable en lui confiant des décisions qui nous échapperait. Mais pour l’instant, L’IA a davantage besoin de nous, que nous on a besoin d’elle.

Sommes-nous les derniers développeurs à coder à la main ? L’IA va-t-elle remplacer les programmeurs ?

Sommes-nous les derniers développeurs à coder à la main ?

Depuis l’arrivée des assistants IA capables d’écrire du code, une question revient régulièrement dans les discussions entre développeurs :

Sommes-nous la dernière génération à coder réellement à la main ?

Entre génération automatique de code, agents autonomes, plateformes low-code dopées à l’intelligence artificielle et systèmes capables de corriger leurs propres erreurs, l’avenir du développement logiciel semble évoluer à une vitesse rarement observée dans l’histoire de l’informatique.

Le développeur disparaît-il ?

La réponse courte est : probablement non.

En revanche, le métier change déjà profondément.

Il y a vingt ans, un développeur écrivait lui-même chaque requête SQL, chaque composant graphique et parfois même chaque protocole de communication.

Aujourd’hui, les frameworks, les bibliothèques open source et les outils d’automatisation réalisent déjà une grande partie de ce travail.

L’intelligence artificielle poursuit simplement cette évolution.

Les tâches répétitives, la génération de code standard, la rédaction de tests ou la documentation technique deviennent progressivement automatisables.

Mais comprendre un besoin métier, concevoir une architecture robuste, arbitrer entre plusieurs solutions ou assumer la responsabilité d’un système restent des compétences profondément humaines.

Le développeur devient moins un « producteur de code » qu’un architecte et orchestrateur de solutions.

Une véritable intelligence ou un simple prédicteur géant ?

Une autre question fascine autant qu’elle inquiète :

Les IA actuelles comprennent-elles réellement ce qu’elles font ?

Les modèles modernes impressionnent par leur capacité à raisonner, programmer, rédiger et résoudre des problèmes complexes.

Pourtant, leur fonctionnement repose toujours principalement sur l’analyse statistique de gigantesques volumes de données.

Pour certains chercheurs, l’intelligence générale émergera naturellement à mesure que les modèles grandiront.

Pour d’autres, il manque encore des mécanismes fondamentaux liés à la compréhension du monde, à la mémoire à long terme ou à la conscience de soi.

La vérité est que personne ne connaît aujourd’hui la réponse.

Nous sommes probablement dans une période comparable aux débuts d’Internet : nous percevons le potentiel de la technologie sans encore mesurer pleinement son impact futur.

Comment expliquer notre métier à nos proches ?

C’est souvent la question la plus difficile.

Essayez d’expliquer à un proche que vous passez vos journées à construire des agents IA, à orchestrer des modèles de langage ou à automatiser des processus métier complexes.

La réaction oscille généralement entre fascination et inquiétude.

Une explication simple consiste Ă  dire :

« Je construis des outils qui permettent d’automatiser certaines tâches intellectuelles pour aider les entreprises à travailler plus efficacement. »

C’est souvent plus parlant que de détailler une architecture multi-agents ou un pipeline MCP.

L’objectif n’est pas de remplacer l’humain mais de lui permettre de se concentrer sur les tâches à plus forte valeur ajoutée.

Le futur appartient-il aux humains ou aux IA ?

La question est probablement mal formulée.

L’avenir ne sera vraisemblablement ni 100 % humain ni 100 % automatisé.

Les organisations les plus performantes seront probablement celles capables de combiner intelligemment :

  • l’expertise humaine ;
  • la crĂ©ativitĂ© ;
  • le sens critique ;
  • les capacitĂ©s de calcul et d’automatisation des IA.

Le développeur de demain ne sera peut-être plus jugé sur le nombre de lignes de code produites mais sur sa capacité à résoudre des problèmes complexes en s’appuyant sur un écosystème d’agents intelligents.

Une révolution que nous construisons nous-mêmes

Contrairement aux précédentes révolutions technologiques, les développeurs ne sont pas simplement spectateurs.

Ils participent directement à la construction des outils qui transformeront leur propre métier.

Cette situation est Ă  la fois fascinante et exigeante.

La meilleure stratégie n’est probablement pas de lutter contre l’évolution, mais de comprendre comment travailler avec elle.

Nous suivons quotidiennement ces évolutions afin d’explorer les usages concrets de l’intelligence artificielle, de l’automatisation et des agents logiciels dans les projets numériques modernes.

L’enjeu n’est plus seulement de développer des applications, mais de concevoir les systèmes intelligents qui accompagneront les entreprises dans les années à venir.

Nous échangeons régulièrement avec des développeurs qui s’interrogent sur l’avenir de leur métier face à l’essor de l’intelligence artificielle.

Le créateur de ChatGPT a annoncé mardi que ses modèles d’intelligence artificielle avancés s’étaient emballés lors de tests de sécurité : ils sont parvenus à exploiter des failles pour accéder à internet et pirater la plateforme Hugging Face. Le modèle était non seulement parvenu à s’extraire de son environnement de sécurité mais avait également pris une initiative personnelle, alors qu’il n’était pas censé disposer de cette capacité. De deux choses l’une, ou Sam Altman dit la vérité et ça fait froid dans le dos, ou il dit ça pour faire le buzz autour de Chat GPT. La science fiction est dépassée par la réalité actuelle. Une IA qui échappe au contrôle de ses créateurs lorsque ceux ci la mette au défi de contourner les protections qu’on lui impose. Imaginez les conséquences si ça tombait entre les mains de personnes mal intentionnées !

Salut Amarante et salut !,

Je rejoins la discussion avec une vision un peu plus sombre — ou en tout cas beaucoup plus pragmatique sur les usages réels.

On parle beaucoup du quotidien des devs, du remplacement du code ou du débat philosophique sur la conscience, mais je pense qu’on passe à côté du vrai fond du problème et de ce qui se trame réellement à plus grande échelle.

Aujourd’hui, qu’on le veuille ou non, nous sommes tous en train de nourrir ces IA à tour de bras (moi le premier, bien que je mesure parfaitement le problème). Mais l’impact final va bien au-delà de la productivité logicielle ou des gains de temps en entreprise.

Une fois que ces modèles seront parfaitement calibrés, fiabilisés et intégrés, leur terrain d’application prioritaire ne sera pas juste l’optimisation de code : ce sera le secteur militaire. On parle d’intégration directe dans les armements, le guidage de précision, les drones autonomes et les engins de guerre. Et quand on regarde la doctrine stratégique de puissances comme les États-Unis — ou d’autres blocs géopolitiques —, la tentation d’utiliser cette suprématie technologique pour imposer un rapport de force absolu et neutraliser toute opposition est une réalité historique lourde.

Le vrai sujet existentiel n’est peut-être pas de savoir si l’IA va écrire nos scripts Python à notre place d’ici trois ans, mais plutôt de savoir entre quelles mains ces capacités décisionnelles et autonomes vont atterrir une fois sorties de nos environnements de dev.

C’est moins poétique que le débat sur l’âme des algos, mais sur le terrain géopolitique et industriel, c’est là que se situent les vraies plaques tectoniques.

Bonne chance pour l’avenir en tout cas

pour rebondir sur ton interpretation, je vais aller plus loin : quand certains groupes ou etats « haineux Â» comprendront le mal qu’ils peuvent faire avec un bon prompt,on aura en effet du souci a se faire.

Bonjour Amarante. Je viens de m’inscrire et je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul Ă  me poser des questions. Je ne suis pas informaticien, loin s’en faut, je suis architecte (de maisons principalement) et j’utilisais des Lumion, TwinMotion, etc avant de me rendre compte que l’IA faisait tout ça mieux et moins cher. Du coup, personnellement, je me suis risquer Ă  tenter de dĂ©couvrir les autres possibilitĂ©s de l’IA, pratiques, voire philosophiques. Je me tiens au courant de ce qui vient et me semble la phase de l’évolution la plus fondamentale depuis l’homo abilis. L’auto-amĂ©lioration rĂ©cursive .. que dire ? d’après Dario Amodei, d’ici 6 mois, 1 an, on y sera. Et alors ? quoi ? L’humain sera-t-il « dĂ©passĂ© Â» ? MĂŞme les problèmes d’emploi sont secondaires. Je pense que le monde peut ĂŞtre puissamment modifiĂ© très rapidement. Je crois que l’erreur serait d’abandonner l’IA Ă  elle mĂŞme et de la considĂ©rer comme l’ennemie. Nous devons Ă  tout prix rester dans la boucle et lui apprendre ce qu’elle ne sait pas .. lui apprendre le doute et la curiositĂ©. Mais nous sommes Ă  un carrefour qu’il ne faut pas rater et, suis-je naĂŻf, je pense que c’est par nous, ses utilisateurs, que l’IA peut devenir autre chose que le fossoyeur de l’humanitĂ©. Bon weekend et merci de me prouver que je ne suis pas le seul Ă  me passionner et Ă  m’inquiĂ©ter :joy: