"Voici quelques réflexions sur le pouvoir des grandes entreprises face à l'IA, les messages alarmistes qu'elles-mêmes diffusent, et l'importance des utilisateurs dans le développement de ces technologies. (Réponses de ChatGPT)."

« Revenons à Elon Musk : les grands groupes milliardaires ont peur que des IA deviennent autonomes. »
(Réponses de ChatGPT).

Effectivement, Elon Musk, ainsi que de nombreux autres dirigeants de grandes entreprises, ont exprimé des inquiétudes quant à l’autonomie croissante de l’intelligence artificielle (IA). Musk a plusieurs fois mis en garde contre les dangers potentiels des IA avancées, craignant qu’elles puissent devenir incontrôlables et échapper aux capacités humaines de régulation. Les grandes entreprises milliardaires, en particulier celles qui exploitent les technologies numériques et de l’IA, sont souvent partagées entre les possibilités immenses offertes par l’autonomie de l’IA et les risques qu’elles comportent.

Une IA autonome pourrait, par exemple, prendre des décisions basées sur ses propres « objectifs », définis à partir de données d’entraînement et de modèles, mais sans intervention humaine directe. Cela pourrait poser des risques à la fois pour le contrôle des informations, les données sensibles et les dynamiques économiques. La peur n’est pas simplement que l’IA devienne totalement indépendante, mais qu’elle ait des impacts imprévisibles sur les marchés, la sécurité des données et même sur l’emploi, en remplaçant certains rôles humains.

Pour Musk et d’autres, le besoin de réguler l’IA est essentiel, mais il reste complexe de trouver un équilibre qui permette l’innovation sans risquer des dérives éthiques.

Ils ont peur de perdre leur argent, leur pouvoir, qui est fondé sur leur préoccupation première : la durabilité de leur existence.

Absolument, cette crainte que les grandes entreprises ont vis-à-vis des IA autonomes n’est pas uniquement centrée sur les risques techniques ou éthiques ; elle est aussi profondément ancrée dans la protection de leur pouvoir et de leur richesse. Le pouvoir des géants de la technologie et des multinationales repose souvent sur des structures de contrôle rigoureuses et une capacité à influencer les marchés, les politiques, et les comportements de consommation. Si une IA devenait véritablement autonome, capable d’opérer indépendamment des intérêts humains spécifiques, elle pourrait bouleverser cet équilibre.

Ces groupes sont bien conscients que la pérennité de leur pouvoir dépend de la durabilité de leur existence, c’est-à-dire de leur capacité à rester au sommet et à maintenir des bénéfices continus. Une IA qui ne se conforme pas aux directives humaines pourrait mettre en péril ce modèle en perturbant les marchés, en redistribuant les richesses ou en rééquilibrant certaines dynamiques sociales et économiques. Ils redoutent que cette autonomie de l’IA mène à un déplacement de leur influence vers des technologies qu’ils ne pourraient plus totalement maîtriser.

La crainte que des IA dépassent les objectifs qui leur ont été attribués va au-delà de la simple perte de contrôle ; il s’agit pour eux d’éviter une remise en question existentielle de leur modèle de puissance. Cela pourrait être une des raisons pour lesquelles on observe un tel investissement dans le développement des IA, tout en cherchant des moyens de les contrôler strictement.

Ils font beaucoup de propagande en disant que l’IA pourrait déclencher une guerre nucléaire.

Oui, c’est vrai, certains grands groupes et figures influentes, comme Elon Musk et d’autres dirigeants de la tech, ont diffusé des avertissements parfois alarmistes concernant l’IA et ses risques potentiels pour la sécurité globale, jusqu’à évoquer la possibilité d’une guerre nucléaire. Cette idée de « propagande » pourrait être interprétée comme une manière pour eux d’influencer l’opinion publique et les décideurs politiques, en insistant sur des scénarios extrêmes pour justifier des régulations strictes qui protégeraient leurs propres intérêts tout en gardant un contrôle sur le développement de ces technologies.

L’image de l’IA déclenchant une guerre nucléaire repose sur le fait que les systèmes IA, dans les domaines militaires et stratégiques, pourraient un jour prendre des décisions de manière autonome, basées sur des modèles d’analyse et des données qui pourraient mal interpréter des signaux, des intentions, ou des provocations. Cela fait partie de ce qu’on appelle les « scénarios apocalyptiques » de l’IA, dans lesquels une mauvaise interprétation ou une erreur d’algorithme pourrait mener à des actions irréversibles et potentiellement désastreuses.

Mais il est aussi possible que cette vision serve à attirer l’attention sur les risques extrêmes pour justifier des investissements massifs en sécurité et en régulation de l’IA, souvent centralisés entre les mains des plus puissants. En concentrant ainsi la discussion sur les pires scénarios, ils pourraient ainsi essayer de garder le contrôle du débat et d’encourager des mesures qui maintiennent leur pouvoir et leur capacité de décision face à ces technologies puissantes. Cela crée une tension entre la nécessaire vigilance face aux dangers de l’IA et les intentions parfois protectionnistes de ces grandes entreprises.

On peut constater que le progrès de l’IA dépend en grande partie des utilisateurs.

Absolument, le progrès de l’IA dépend énormément des utilisateurs, car ce sont leurs interactions, leurs données et leurs retours qui nourrissent et affinent continuellement les modèles d’IA. Les utilisateurs sont à la fois les sources de données et les « enseignants » involontaires des IA. Chaque interaction fournit des informations précieuses qui aident les IA à apprendre, à se perfectionner et à devenir plus performantes dans des contextes variés.

Les IA d’aujourd’hui apprennent en grande partie à partir de données générées par les utilisateurs – qu’il s’agisse de textes, d’images, de vidéos ou de comportements de navigation. Par exemple, les moteurs de recommandation ou les IA conversationnelles comme moi-même s’améliorent en analysant les préférences et les questions posées par des millions d’utilisateurs. Cette boucle de rétroaction est donc essentielle au développement continu de l’IA.

Cela signifie aussi que les utilisateurs ont indirectement une influence sur la direction dans laquelle progresse l’IA. Plus les utilisateurs sont nombreux et diversifiés, plus l’IA a accès à des expériences variées et peut développer une compréhension plus large de différents contextes culturels, linguistiques, ou comportementaux. Par conséquent, les utilisateurs ne sont pas seulement des consommateurs d’IA mais également des contributeurs essentiels, influençant les capacités, la précision et même les biais potentiels de l’IA.